Я решил не просто почитать очередные новости про GLM-5.2, а попробовать модель руками. Не в режиме «напиши функцию сортировки массива», а на задаче ближе к реальной веб-разработке: собрать интерактивный лендинг-визитку с 3D-кубом прямо через браузерный агент Z.ai.
И получилось неожиданно бодро. Не идеально, не «всё, разработчики больше не нужны», но как быстрый прототип, который можно покрутить, показать и дальше дорабатывать, результат вполне живой.
Рабочая версия сейчас доступна здесь: демо лендинга на Z.ai. Ссылка может быть временной, потому что это не мой основной сервер, а опубликованный результат из среды Z.ai.
Что я хотел проверить
Меня интересовала не красивая промо-страница Z.ai и не разговоры в стиле «китайцы всех победили». Хотелось понять другое: насколько удобно работать с агентом в браузере, если дать ему задачу на полноценный визуальный интерфейс.
Задача была такая: сделать сайт-визитку Dr.Slon в тёмном техно-стиле, с вращающимся 3D-кубом, разделами «Обо мне», «Услуги», «Прайс», «Проекты», «Резюме», «Контакты» и адаптацией под мобильные устройства.
То есть не просто статичную HTML-страничку на три блока, а интерфейс с интерактивом, анимацией, навигацией и нормальным визуальным направлением. Такой маленький кибер-эксперимент, только без дыма из видеокарты.
Что получилось
Z.ai собрал лендинг в виде интерактивного 3D-куба. У куба несколько граней: «Обо мне», «Услуги», «Прайс», «Проекты», «Резюме», «Контакты». По задумке пользователь может вращать куб мышью или пальцем, а клик по грани раскрывает соответствующий раздел.
Визуально модель попала в нужное настроение: тёмный фон, аккуратная сетка, неоновые cyan-акценты, карточки, лёгкая «кибер» подача. Не тот случай, когда просишь DevOps-стиль, а тебе выдают сайт магазина пластиковых уточек.
По скриншотам видно, что агент работал не только с одной картинкой результата, а реально правил проект: были файлы вроде src/app/page.tsx, src/app/layout.tsx, globals.css, package.json, tailwind.config.ts. То есть это похоже на современный фронтенд-стек, а не просто «вот вам HTML в одном файле, держитесь».
Что особенно понравилось
Самое приятное: это не просто чат, где модель пишет код, а дальше ты сам копируешь, вставляешь, ругаешься и ищешь, почему оно не собирается. В Z.ai агент работает рядом с предпросмотром, файлами и терминалом. Это сильно меняет ощущение.
Фактически получается мини-среда разработки в браузере. Слева агент объясняет, что сделал. Справа виден результат. Ниже или рядом можно смотреть файлы, логи, исправления. Для прототипов это очень удобно.
Мне понравилось, что агент не просто один раз сгенерировал страницу, а потом продолжал дорабатывать. Например, после проблем с мобильной версией он сам начал разбирать, что куб плохо управляется на телефоне, что нужны крупные кнопки, что футер мешает, что надо поправить z-index и touch-логику.
Вот это уже похоже не на «нейросеть написала код», а на рабочий цикл: сделал, посмотрел, увидел косяк, исправил, проверил. В обычной разработке мы так и живём. Только обычно ещё кофе остывает и где-то падает npm.
Что пришлось допиливать
Идеально с первого раза не вышло. Это важно сказать сразу, чтобы не было ощущения рекламной открытки.
На десктопе лендинг выглядел хорошо: куб, панель, навигация, тёмная тема. А вот мобильную версию пришлось дорабатывать. На маленьком экране куб уже не так удобно крутить, не всегда понятно, куда нажимать, и интерфейс нужно перестраивать под пальцы, а не под мышь.
Агент это понял и начал править мобильную механику: увеличивать чувствительность drag, добавлять крупные кнопки разделов, улучшать обратную связь, делать fullscreen-панель с понятным закрытием. Это как раз хороший показатель: модель не только рисует красиво, но и пытается работать с UX-проблемой.
Пример промпта для такой задачи
Я бы не давал агенту слишком короткую команду в стиле «сделай красивый сайт». Чем точнее задача, тем меньше потом странных дизайнерских сюрпризов.
Пример нормального стартового промпта:
Сделай лендинг-визитку Dr.Slon. Стиль: тёмная кибер-тема, глубокий navy-фон, cyan-акценты, аккуратная сетка, без визуального мусора. Главная идея: интерактивный 3D-куб с 6 гранями: Обо мне Услуги Прайс Проекты Резюме Контакты Поведение: на десктопе куб можно вращать мышью; на мобильных устройствах куб должен быть удобен для touch; клик по грани раскрывает раздел в полноэкранную или крупную панель; должна быть кнопка закрытия панели; нужно сделать адаптивность для desktop, tablet и mobile. Контент: используй текст-заглушки, но структура должна быть готова для реального сайта WordPress/DevOps-разработчика. Важно: без лишних библиотек, если можно обойтись проще; проверяй сборку; после реализации отдельно проверь мобильную версию.
После первого результата лучше не просить «сделай лучше». Лучше давать конкретные итерации: поправить мобильное управление, увеличить читаемость, убрать лишнюю анимацию, проверить footer, сделать кнопки крупнее, улучшить z-index. Агенту нужна не лирика, а нормальная постановка задачи.
Как я бы проверял такой проект после генерации
Если проект можно скачать или открыть локально, я бы не ограничивался визуальным предпросмотром. Красиво в браузере ещё не значит, что код живой и не развалится при первом деплое.
Сначала смотрим структуру проекта:
find . -maxdepth 3 -type f | sort | head -200
Проверяем, какие скрипты есть в package.json:
cat package.json
Если используется bun:
bun install bun run lint bun run build
Если используется npm:
npm install npm run lint npm run build
Если линтера нет, хотя бы проверяем сборку. Если сборки тоже нет, это уже повод задуматься, что агент сделал красивую демку, но не проект, который можно спокойно сопровождать.
Опубликованную демку можно быстро проверить так:
curl -I https://w1h3c5z9xnu1-d.space-z.ai/
А если нужна более подробная диагностика ответа сервера:
curl -vI https://w1h3c5z9xnu1-d.space-z.ai/
Это не заменяет нормальный аудит, но быстро показывает, отвечает ли демка, какие заголовки отдаёт сервер и нет ли явной сетевой ошибки.
Что важно проверить перед переносом на свой сервер
Пока проект живёт внутри Z.ai, это демо. Если переносить его на свой хостинг, VPS или в реальный проект, нужно включать обычную инженерную скуку. Она не такая эффектная, как вращающийся куб, зато спасает нервы.
- Проверить сборку проекта.
- Проверить адаптивность на реальном телефоне.
- Убрать лишние зависимости.
- Проверить доступность: размер текста, контраст, фокус, навигацию с клавиатуры.
- Проверить производительность, особенно 3D-анимации.
- Проверить, что в проект не попали токены, ключи и приватные данные.
- Заменить заглушки на нормальный контент.
- Привести SEO-мета к человеческому виду.
Особенно внимательно я бы смотрел на 3D-анимацию. На мощном компьютере всё может летать, а на среднем телефоне начать греться, тормозить и превращаться в маленькую печку для пальцев. Красота красотой, но сайт должен работать у людей, а не только в идеальном превью.
Если проект потом пойдёт на WordPress, я бы не тащил всё как есть. Лучше использовать идею, визуальный прототип и структуру, а потом аккуратно перенести в тему, блок, shortcode или отдельный шаблон. Иначе можно получить красивую инородную вставку, которая живёт своей жизнью и ломается при каждом обновлении.
Где обычно ломаются такие AI-прототипы
Мобильная версия
На десктопе AI часто делает красиво. На мобильном всё сложнее: маленький экран, touch, высота viewport, адресная строка браузера, случайные свайпы, перекрытия, слишком мелкие кнопки. В моём тесте мобильную версию тоже пришлось отдельно приводить в чувство.
Слишком много анимации
Модель любит эффектность. Повороты, свечения, плавные появления, пульсации, сетки, частицы. Всё это хорошо, пока не начинает мешать читать текст. Лендинг всё-таки должен продавать смысл, а не устраивать дискотеку видеокарте.
Непонятная навигация
3D-куб это красивая идея, но пользователь должен быстро понять, куда нажимать. Если интерфейс приходится объяснять отдельным абзацем, значит, его нужно доработать. Хороший интерактив не должен превращаться в квест «найди кнопку услуг».
Код работает, но его тяжело сопровождать
AI может написать большой компонент на тысячу строк, где всё в одном файле: логика, стили, контент, анимации, состояние и надежда. Для демо это терпимо. Для реального проекта лучше дробить: данные отдельно, компоненты отдельно, стили отдельно.
Агент уверенно говорит, что всё исправил
Это отдельный жанр. Агент может написать «всё проверено», но проверять всё равно нужно самому. Сборка, линт, браузер, мобильный экран, реальные клики. Доверяй, но открывай DevTools.
Что это говорит о GLM-5.2
По одному лендингу нельзя объявлять модель лучшей в мире. Это было бы слишком громко и не очень честно. Но как практический тест GLM-5.2 в Z.ai оставила хорошее впечатление.
Модель смогла держать задачу, работать с визуальной идеей, править код, реагировать на проблемы мобильной версии и доводить результат до опубликованного демо. Для браузерного агента это уже полезный уровень.
Главный плюс я вижу не в том, что она «заменяет разработчика». Не заменяет. Главный плюс в скорости прототипирования. Можно за короткое время получить живую заготовку, посмотреть, работает ли идея, и уже потом решать: развивать, переписать нормально или выбросить без сожаления.
Для дизайна лендингов, интерактивных концептов, быстрых MVP, личных страниц, учебных проектов и первичной визуализации идей такой агент очень полезен. Для продакшена всё равно нужен человек, который понимает код, сервер, SEO, адаптивность и последствия. AI может собрать куб. Но если куб потом падает на пользователя, отвечать будете вы.
Мой практический вывод
Z.ai с GLM-5.2 мне понравился именно как инструмент для быстрого прототипа в браузере. Зашёл, описал идею, получил работающую демку, посмотрел код, попросил исправить проблемы, опубликовал результат. Для черновой разработки это очень удобно.
Но я бы не путал прототип и готовый продукт. То, что агент собрал красивый лендинг, не значит, что его можно сразу ставить на основной сайт клиента. Сначала проверки, чистка, адаптивность, производительность, доступность, SEO и нормальное сопровождение.
А как тест новой coding-модели, опыт получился удачный. GLM-5.2 уже можно пробовать не только для разговоров про код, но и для реальных маленьких задач: собрать интерфейс, поправить UX, объяснить структуру проекта, найти проблемы и быстро дать рабочий визуальный результат.
Короче, инструмент интересный. Не волшебная палочка, не замена голове, но хороший ускоритель. А голова всё равно нужна. Желательно своя, с бэкапами и привычкой проверять diff.
