2 августа 2026 года Еврокомиссия сообщила о начале применения требований к прозрачности ИИ. Они касаются определённых систем и способов использования контента, а не любого текста, к которому когда-либо прикасалась нейросеть. Для владельца сайта важно разделять уведомление о чат-боте, маркировку синтетических материалов и обязанности поставщика самой системы.
Правила нужны, чтобы человек понимал, общается ли он с программой и видит ли сгенерированный материал вместо подлинной записи. Это особенно существенно там, где контент похож на реального человека или событие. Подпись под статьёй и техническая отметка в файле могут решать разные задачи, поэтому одной универсальной наклейки для всех случаев недостаточно.
Собеседнику нужно сообщить, что он общается с ИИ
Еврокомиссия отдельно выделяет взаимодействие с чат-ботами, ИИ-агентами и аватарами. Пользователь должен понимать, что перед ним не живой оператор. Для виджета поддержки это означает, что название, внешний вид и приветствие не должны создавать ложное впечатление разговора с человеком.
Практически полезно сделать такое уведомление заметным до того, как посетитель начнёт доверять помощнику сведения или поручать действие. Мелкая фраза в длинных общих условиях плохо помогает человеку разобраться с конкретным окном чата. При этом само раскрытие природы бота не решает вопросы обработки данных и достоверности его ответов.
Дипфейки и общественно значимые тексты рассматриваются отдельно
В разъяснении перечислены изображения, аудио и видео, похожие на существующих людей, объекты, места, организации или события. Для такого контента важна ясная маркировка искусственного происхождения или изменения. Речь не только о смешной картинке: подделанная запись выступления способна заставить зрителя поверить в событие, которого не было.
Для текстов Еврокомиссия указывает более узкий случай: публикация для информирования общества по вопросам общественного интереса без человеческой проверки или редакционного контроля. Поэтому нельзя автоматически переносить это требование на каждую подсказку редактора, исправленную опечатку или любой черновик, созданный с помощью модели.
Человеческая проверка должна быть содержательной. Уверенный тон генератора не заменяет редактора, который отвечает за публикацию. Если материал сообщает важные факты, нужно проверять утверждения, ссылки и контекст. В спорном случае правовую оценку определяют конкретный процесс и применимые нормы, а не только название инструмента в редакции.
Машиночитаемая отметка и видимая подпись решают разные задачи
В разъяснении упоминаются как видимые обозначения, так и машиночитаемые отметки. Первые помогают читателю, вторые предназначены для технического распознавания происхождения контента. Их реализация зависит от типа системы и роли участника. Поставщик генератора и компания, публикующая результат, не становятся одним и тем же лицом только из-за использования общего API.
На сайте стоит составить перечень сценариев: бот поддержки, изображения к статьям, озвучка, синтетические аватары, автоматические новости. Для каждого нужно понять, что именно видит пользователь и кто управляет выпуском материала. Такой разбор полезнее, чем добавить надпись «создано ИИ» в подвал и считать все обязанности выполненными.
Штраф до 15 миллионов евро не назначается автоматически
Еврокомиссия указывает для компаний верхнюю границу до 15 миллионов евро или 3% мирового годового оборота. Это не одинаковый обязательный платёж за каждую немаркированную картинку. Надзорные органы оценивают нарушение в рамках применимых правил; отдельно упомянута соразмерность для малого и среднего бизнеса.
И география сайта сама по себе не даёт полного ответа о применимости закона. Важны роль компании, услуги и аудитория. Если продукт работает с европейским рынком, условия конкретного использования стоит разобрать с юристом, особенно перед масштабным выпуском материалов и подключением публичных помощников.
На примере виджета ИИ-помощника на сайте удобно разделять несколько вопросов: посетитель должен понимать природу собеседника, а владелец должен отдельно контролировать источники ответов, данные и реальные действия. Маркировка делает работу системы понятнее, но не превращает её ответы в проверенную консультацию.
Для сайта разумный первый шаг состоит в инвентаризации ИИ-функций и понятных уведомлениях там, где они действительно нужны. Требования о прозрачности не равны запрету ИИ и не означают маркировку любой отредактированной моделью фразы. Но скрывать искусственное происхождение там, где от него зависит доверие пользователя, становится отдельным правовым риском.
