Конституционный суд поставил важную точку в старой и довольно неприятной налоговой практике. Постановлением от 5 марта 2026 года № 12-П он разъяснил: проверяемого налогоплательщика нельзя вызывать на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности и штрафовать за неявку именно как свидетеля.

Если по-честному, история была странная давно. Налоговая проверяет человека или ИП, потом зовёт его как свидетеля по его же делу, а за неявку пытается наказывать по статье 128 НК. Выглядело это как процессуальный фокус с плохим настроением: формально одно лицо, а роли внезапно две. КС сказал прямо — так делать нельзя.

Что именно решил Конституционный суд

Суть позиции суда довольно понятная. Свидетель в налоговом контроле — это всё-таки не сам проверяемый налогоплательщик, а лицо, которому могут быть известны обстоятельства, важные для проверки. Когда инспекция вызывает самого налогоплательщика как свидетеля по его собственной финансово-хозяйственной деятельности, она смешивает разные процессуальные статусы и ломает саму логику налогового контроля.

КС отдельно указал ещё одну важную вещь: в ходе выездной проверки пояснения налогоплательщика могут быть использованы против него или его близких. А значит, здесь прямо включается конституционный смысл статьи 51 — никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

При этом суд не признал сами нормы Налогового кодекса неконституционными. Он дал им обязательное для всех толкование: пункт 1 статьи 90 и часть первая статьи 128 НК не должны пониматься как разрешение считать проверяемого налогоплательщика свидетелем по обстоятельствам его собственной деятельности.

Что это меняет на практике

Для физлиц и ИП новость хорошая. Если инспекция ведёт проверку по вашему делу, она больше не должна вызывать вас на допрос именно как свидетеля по вашей же деятельности и пугать штрафом по статье 128 НК за неявку в таком статусе.

Это не мелкая процессуальная тонкость для юристов, а вполне практическая вещь. Раньше налоговые органы пользовались этой схемой как способом давления: повестка, допрос свидетеля, риск штрафа, потом попытка получить нужные показания. Теперь такой подход после позиции КС выглядит криво уже не только по ощущению, но и по праву.

Плюс решение суда важно и потому, что оно не даёт инспекции превращать налогоплательщика в универсальный источник доказательств против самого себя. Документы, переписка, банковские данные, сведения от контрагентов, истребование информации — всё это у налоговой остаётся. Но механизм «сам себе свидетель» КС довольно чётко прикрыл.

Почему расслабляться всё равно рано

Вот здесь начинается важная часть, которую легко пропустить на радостях. Постановление КС не означает, что повестки и уведомления из налоговой теперь можно спокойно складывать в папку «потом разберусь». Суд прямо не отменял право инспекции вызывать налогоплательщика для дачи пояснений.

А это уже другой процессуальный режим. Есть подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК, который позволяет налоговым органам вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений по вопросам уплаты налогов, проверки и исполнения налогового законодательства. И если проигнорировать такой вызов без уважительной причины, можно получить уже не налоговый, а административный штраф.

Для граждан это предупреждение или штраф от 500 до 1000 рублей. Для должностных лиц — от 2000 до 4000 рублей. На практике этот риск обычно относят и к индивидуальным предпринимателям. То есть схема «как свидетель не вызывайте, значит вообще не приду» — плохая идея.

Чем допрос отличается от пояснений

Это как раз тот случай, где путаница дорого стоит. Допрос свидетеля по статье 90 НК и вызов для дачи пояснений по статье 31 НК — не одно и то же. Внешне для человека всё выглядит похоже: инспекция зовёт, нужно прийти, будут задавать вопросы. Но юридически это разные процедуры, с разными основаниями и разными последствиями.

После постановления КС налоговая не должна маскировать вызов проверяемого лица под допрос свидетеля по его собственному делу. Если инспекции нужны ваши объяснения как налогоплательщика, значит, это и должно оформляться как дача пояснений, а не как чужая роль в чужом процессуальном костюме.

И вот это различие лучше держать в голове сразу, как только приходит бумага из инспекции. Надо смотреть, в каком статусе вызывают, на какую норму ссылаются и что именно хотят получить: пояснения, документы или показания свидетеля.

Почему на вызов всё же лучше реагировать

Даже если постановление КС теперь на вашей стороне, тактика полного молчания редко бывает лучшей. Налоговая проверка не останавливается только потому, что один процессуальный инструмент признали неприменимым в конкретной ситуации. Инспекция всё равно будет собирать документы, объяснения, сведения от банков, контрагентов и других лиц.

А если свою версию событий не дать вообще, в акте проверки почти наверняка останется в основном та картина, которую собрала сама инспекция. Потом это всё придётся разгребать уже на стадии возражений, жалобы или суда. А там каждая недосказанная деталь обычно возвращается в виде доначислений, пеней и очень плохого настроения.

По-хорошему здесь нужен не героизм, а нормальная стратегия: не путать допрос свидетеля с вызовом для пояснений, не идти в инспекцию неподготовленным и не разговаривать экспромтом там, где лучше сначала поднять документы и собрать позицию. Иногда один спокойный письменный ответ полезнее, чем час устных импровизаций под протокол.

Что делать ИП и физлицам после этого постановления

Первое — внимательно читать сам вызов. Если вас проверяют по вашему делу, а в документе вдруг написано, что вы вызываетесь как свидетель по собственной деятельности, это уже повод насторожиться.

Второе — разделять статусы. По собственной проверке вы налогоплательщик, а не сторонний свидетель. Это теперь подтверждено позицией Конституционного суда.

Третье — не игнорировать законный вызов для дачи пояснений. Тут решение КС не даёт индульгенции на тишину. Неявка без уважительной причины всё ещё может обернуться административкой.

И четвёртое — готовить позицию заранее. Если спор пахнет доначислениями, лучше сразу идти не с надеждой «авось рассосётся», а с документами, логикой и, при необходимости, налоговым юристом. Налоговая любит, когда вместо вас говорит пустота. Не надо давать ей такую роскошь.

Итог

Постановление КС от 5 марта 2026 года № 12-П — хорошая новость для физлиц и ИП. Суд фактически закрыл практику, когда налогоплательщика вызывали на допрос свидетелем по его же делу и штрафовали за неявку по статье 128 НК.

Но это не означает, что налоговые вызовы теперь можно игнорировать. Для дачи пояснений инспекция по-прежнему вызывать вправе, а неявка без уважительной причины может закончиться административным штрафом. Так что главный вывод тут простой: не быть «самому себе свидетелем» — да, но и исчезать с радаров налоговой тоже не лучший план.

Официальные источники: постановление Конституционного суда РФ от 05.03.2026 № 12-П, сообщение Конституционного суда по делу. Дополнительно по теме: материал ФНС о вызове для дачи пояснений.